Espectáculo Judicial
Valentín Escobar. Abogado. Escobar & Navarrete Abogados
Es importante que la Justicia guarde las formas. Existe una razón por la que los jueces -y abogados, secretarios judiciales, etc..- visten una toga cuando se celebra un juicio. La solemnidad y la formalidad ayuda a que los ciudadanos perciban la Justicia como un verdadero poder del Estado, sometido a unas normas, reglas y procedimientos que garantizan su funcionamiento imparcial y con garantías para el ciudadano.
Por ello, cuando se pierden las formas en Justicia, todo el sistema corre peligro. Y se están perdiendo.
Hoy es miércoles 20 de marzo, y la crónica judicial del día no tiene desperdicio. Les resumo:
- Visto para sentencia el caso de José Ortega Cano; no he seguido el asunto, pero me gustaría saber cuantos juicios por alcoholemia en este país duran cuatro o cinco sesiones. Que yo sepa, eso solo pasa con los toreros, y se corre un serio peligro de convertir algo tan grave como un juicio en un circo mediático.
- Caso Bárcenas. Cada uno puede pensar lo que quiera del personaje, pero no me negarán que es todo un espectáculo ver a dos jueces compitiendo por ver quien interroga antes a este señor, ¡por el mismo asunto! Ahora resulta que los han citado el mismo día en dos Juzgados distintos para declarar sobre lo mismo. En fin... cómo nos gustaría a todos los abogados que nuestros asuntos despertaran el mismo interés en los Juzgados que en este caso (actualizo este punto el viernes 22 de marzo: el propio Fiscal ha tenido que intervenir en el asunto y pedir que quede sin efecto la citación del Juez Gómez Bermúdez para evitar que por primera vez en la historia judicial de este país una persona declare el mismo día ante dos jueces de lo penal por los mismos hechos).
- Otro asunto del día, el Tribunal Supremo anuncia que va a declarar nulas las cláusulas suelo de las hipotecas. Este asunto afecta a miles de españoles, pero aún no se ha redactado la sentencia. Sin embargo, ya se nos anuncia que no se aplicará retroactivamente –por lo que los bancos no tendrán que devolver el dinero ya pagado en virtud de una cláusula que se anula, lo cual es incomprensible- y que habrá que demostrar caso por caso que no se informó al cliente de lo que firmaba. Esperemos a ver el texto de la sentencia, pero si ahora va a resultar que cada afectado tendrá que litigar -previo pago de la tasa- y demostrar que no se le informó -prueba diabólica ciertamente- entonces podemos concluir que, después de tantos años, la montaña ha parido un ratón.
- Y concluyo con otra noticia de hoy. Visto par sentencia la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la Doctrina Parot; si el fallo es contrario al Reino de España, quedarán inmediatamente en libertad más de cincuenta presos de ETA condenados por varios asesinatos, así como lo más granado de nuestros delincuentes comunes, a los que se les aplicarán los beneficios penitenciarios desde el máximo de treinta años, y no desde el plazo total de la condena (en algunos casos, miles de años) y si esto pasa, ¿culparemos a los jueces europeos o seremos capaces de darnos cuenta de que el origen del problema está en la legislación española que hace que a un violador le salga gratis su cuarta víctima y todas las siguientes?
En fin, con todo respeto, urge que la Justicia en este país deje de ocupar portadas de periódicos y minutos de telediarios, si queremos que los ciudadanos recuperen un poco de confianza en este poder del Estado.