Fiscalía de Almería presenta denuncia y convierte en causa penal los planes provinciales de la Diputación de Amat

Fiscalía de Almería presenta denuncia y convierte en causa penal los planes provinciales de la Diputación de Amat

El alcalde de Olula, con sudadera roja, junto Mariano Rajoy y Óscar Liria, diputado de Obras Públicas

TELEPRENSA.-La fiscalía de Almería ha presentado denuncia en los juzgados de Purchena por el caso de los planes provinciales, la adjudicación de las obras de eficiencia energética de Olula y el alquiler sin concurso de patrimonio municipal. Con la primera de las denuncias la cúpula de la Diputación Provincial de Almería, con un ya muy cuestionado Gabriel Amat al frente, ha sido seriamente comprometida por la torpeza del equipo de gobierno de Olula del Río (PP) que el 19 de mayo de 2015 colgó en su perfil de facebook la finalización de obras financiadas por la institución provincial, cuando ni tan siquiera había finalizado el proceso de concurso público para designar la empresa que debía ejecutar tales actuaciones. No fue hasta dos meses después, el 14 de julio, cuando el presidente del PP de Almería y también de la Diputación, Amat, firmó el contrato de unas obras que se había hecho antes de las elecciones municipales. Este hecho ha destapado toda una cascada de casos similares, como en Gádor y otros municipios gobernados por el PP, que puede dar pie al mayor escándalo político y administrativo jamás conocido en Almería.

Junto al caso de los planes provinciales el fiscal también presenta denuncia por la adjudicación de las obras de eficiencia energética a una empresa que ya estaba involucrada en uno de los sumarios de la trama Gürtel. Para que esa empresa pudiese ganar el concurso el alcalde de Olula se vio obligado a esgrimir un “informe de la Diputación” que no estaba firmado por ningún técnico pero que éste incluyó en el proceso y lo valoró como decisivo.

La tercera de las denuncias penales se refiere al alquiler sin concurso alguno de patrimonio municipal.

De todos los casos por los que se abre causa penal desde Puchena, el más complicado para el PP de Almería y para la propia Diputación Provincial es el relacionado con los planes provinciales, ya que podría imputar/investigarse a todos los miembros de la junta de gobierno que participaron en la aprobación de los contratos denunciados. Entre estos miembros del órgano decisor está la actual cúpula del propio ayuntamiento de Almería tras su remodelación por la dimisión del alcalde con el que el PP de la capital concurrió a las elecciones. 

Todo empieza en Olula

Olula del Río se convirtió en protagonista informativo de las últimas semanas de 2015 y no precisamente por la participación de su alcalde Antonio Martínez en el paseo que Mariano Rajoy se dio por la vía verde del Almanzora tras acudir a la entrega de los premios del Mármol de Macael.

El primer caso en salir a la luz cuenta con documentos públicos de la Diputación Provincial de Almería que certifican que Gabriel Amat Ayllón firmó el 14 de julio de 2015 con la empresa OLUMAFI SL un contrato por 200.000 euros para la adecuación de una rotonda sobre la que colocar una escultura de mármol, entre otros arreglos. En la cláusula cuarta de este contrato se establece un plazo de ejecución de 6 meses desde el día siguiente al de la firma del acta de comprobación del replanteo.

En un acto de notable torpeza el equipo de gobierno de Olula del Río (PP) colgaba en su perfil oficial de la red social facebook con fecha 19 de Mayo una foto de la nueva rotonda, totalmente ajardinada y terminada, con su escultura instalada, la bandera de España izada y el mensaje: “Ayer tuvo lugar la instalación de las esculturas que representan a un rosquero, ristra al hombro y con su jersey a rebosar de roscos, pidiendo a algún balcón la tirada de ellos y una carretillera en su faena encendiendo una carretilla, dando así por finalizada, a falta de su inauguración, la nueva rotonda de Olula del Río. El modelado de las figuras y el mármol han sido donados por Andrés García Ibáñez y por Cosentino respectivamente, a los que aprovechamos estas líneas para darles las gracias…”

Otro documento oficial de la propia institución provincial al que ha tenido acceso teleprensa.com confirma que al mismo tiempo que Mariano Espín Quirante firmaba como secretario general de la institución el pliego de cláusulas administrativas particulares para la contratación de obras por procedimiento negociado sin publicidad, la empresa Olumafi S.L. ya sabía que sería la ganadora. Según ese documento rubricado por Espín, a partir de ese momento de la publicación debían transcurir tres semanas para que los invitados al concurso presentasen su ofertas, tres días más de espera para las que puedan llegar por correo y a partir de ahí apertura de sobres, evaluación y toma de decisiones. En el caso de Olula la efectividad administrativa fue tal que el 29 de abril, cuando los plazos aún estaban en vigor, el community manager del Ayuntamiento colgaba orgulloso la foto de trabajadores sobre la obra denominada 127PIM2014-2015 que avanzaba a buen ritmo pero que, administrativamente, aún estaba en proceso de adjudicación.

El acta de comprobación de replanteo, el documento que se firma antes de empezar la ejecución de una obra, y dice si hay o no servidumbres, si hay algún problema que pueda variar las previsiones del proyecto, y es la que da comienzo a la obra, fue firmada por dos técnicos de la Diputación Provincial de Almería y un representante de la empresa adjudicataria Olumafi S.L. el 21 de julio de 2015, cuando las obras empezaron en abril y el 19 de Mayo, a cinco días de las elecciones municipales.

El documento firmado por un ingeniero de Caminos, un segundo técnico y ambos en representación de la dirección de obra, junto a Antonio Sánchez en nombre de la empresa adjudicataria, dice textualmente: “los comparecientes dejan constancia de que se ha comprobado el replanteo de las obras a ejecutar y que se autoriza a Contratista para el comienzo de las mismas a partir del día de la fecha (21 de julio), en la medida en que vaya realizando las operaciones previstas en el Pliego de Prescripciones Técnicas y en las normas vigentes. Todo ello sin perjuicio de que a lo largo de la obra se efectúen los replanteos parciales que se precisen para su completa terminación.

Junto a la presente Acta se ha diligenciado el correspondiente libro de órdenes.

Por lo que, a los efectos que procedan, firman la presente Acta, en Olula el Río a 21 de Julio de 2015”. El documento concluye con la firma de los tres.

A partir de ese momento, finales de julio, la empresa tenía 24 días para hacer la rotonda (terminada el 19 de mayo), 15 para arreglos en una calle y 137 para adecentar una pista deportiva, cuando hay fotos del propio alcalde de la localidad, Antonio Martínez, visitando estas dos últimas el día 20 de Mayo. 

Advertencias de ilegalidad

Pero seguir los procesos adminsitrativos habituales no es uno de los fuertes del alcalde de Olula del Río, ya que hasta en tres convocatorias de la mesa de contratación de las obras de eficiencia enegértica Olula, el secretario del ayuntamiento hizo constar su oposición a que la empresa Obras y Servicios Públicos S.A., (OSEPSA) figurase siquiera entre las licitadoras “esa empresa no debía licitar o no debería haber licitado porque está en el supuesto del artículo 56.1 del Texto refundido ley contratos del sector publico ley y en la cláusula  9.2.1.1.i) del pliego de cláusulas administrativas particulares, es decir, ha participado en la redacción de las prescripciones técnicas o en la redacción del proyecto técnico, por tanto no puede ni debe licitar, y debe excluirse”, recogen las actas. Pero el celo de los funcionarios no se quedó ahí, sino que dieron un paso más al frente, incluidos el interventor municipal y algunos técnicos, al dictaminar como injustificable el rechazo de algunas de las ofertas de empresas que estaban dispuestas a ejecutar las obras por un tercio del valor de lo presupuestado por la vinculada con Gürtel. Según la valoración técnica esas otras firmas sí tenían capacidad técnica para llevar a cabo las obras a mucho menor precio y lo habían demostrado tal y como se les solicitó. Y éste es el segundo caso que ya ha iniciado su camino en los juzgados de lo penal.

En este sentido, en otra de las actas a las que ha tenido acceso teleprensa.com se recoge una intervención del secretario en la que afirma “que considera que la propuesta mejor es la de EIFFAGE (470.293,49 euros frente a los 985.216,00 de OSEPSA que defendía el alcalde), por ser más barata y estar justificada, y además es una empresa con buenos antecedentes… no entiendo por qué se cambia de opinión respecto al acuerdo de la mesa del 28 de abril, donde se solicitó informe al técnico municipal y al Interventor”. Esos informes dejaban a la empresa de Gürtel por detrás de sus competidoras, pero es ahí cuando el alcalde de Olula tira de su último as en la manga, hacer que la Diputación Provincial emita un informe “aunque sea no vinculante, ya que nos ayudaría a tomar una decisión. Habría que solicitarlo al área de Fomento de la Diputación Provincial, a la atención del diputado Miguel Ángel Castellón”, palabras del alcalde recogidas en el acta y con la oposición de su cuerpo técnico local.

Los Gürtel en Almería 

Los contratos adjudicados a la empresa vinculada a la trama Gürtel tenían por objeto la sustitución de las luminarias en el alumbrado público, lo mismo que ocurría en la trama Púnica. Así, según los informes de la Guardia Civil de ambos casos, mientras que con la Gürtel la relación se basa en la aparición de la empresa OSEPSA, beneficiada en la comarca minera que atraviesa el río Almanzora, los concursos vinculados con las empresas de la Púnica son, según estas mismas fuentes recogidas por el digital Voxpópuli en agosto de este año, Roquetas, Adra y Berja.

Aunque se trataba de dos tramas distintas controladas por dos clanes diferentes dentro del PP, las empresas vinculadas con ambas encontraron acomodo en la provincia de Almería y casi en una especie de mapa virtual en el que se les repartió el ámbito de actuación por zonas.

En uno de los informes de la Brigada de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción de la UDEF, correspondiente a la documentación hallada en el domicilio central de las sociedades de la organización de Francisco Correa en la calle Serrano del madrileño barrio de Salamanca, se afirma que: “la sociedad OSEPSA ha reconducido capital a la organización de Francisco Correa mediante el cobro de facturas ficticias elaboradas ad hoc de la misma forma que con la sociedad Teconsa. La sociedad  Obras y Servicios Públicos (OSEPSA) ha sido adjudicataria de contratos públicos en el municipio de Majadahonda durante el periodo en el que ocupó la alcaldía Guillermo Ortega Alosno. Tal y como se explica en el informe ampliatorio nº 53.173/’11 UDEF-BLA de 1 de Junio de 2011 sobre archivo personal a nombre de Guilermo Ortega Alonso “Willy”, la sociedad OSEPSA habría entregado a las sociedades del grupo de Francisco Correa la cantidad de 150.000 euros a través de diversas facturas, las cuales se encuentran reseñadas por la organización en un archivo excel.  Resumen Gabinete Majadahonda 2004.xls contenida en el R-11 doc 20 ( registro efectuado en la calle Gernal Martínez Campos 32, 7ª p6 de Madrid). Concluye el informe 53.173/’11 UDEFBLA de 1 de Junio que el destino de esos 150.000 euros es el pago de diversos actos electorales del Partido Popular de Majadahonda así como entregas a José Luis Peñas o Carmen Rodríguez Quijano”. Esta es la misma empresa a la que se le adjudicaron, no sin claras controversias, cientos de miles de euros en la provincia de Almería.

Comentarios Disqus